Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/248/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича (далі - Підприємець, позивач) - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В. - Карпати» (далі - ТОВ «А.М.В. - Карпати», відповідач, скаржник) - Горінецький О.Й. (адвокат), Ракущинець А.А. (адвокат),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» (далі - ТОВ «Моекотаксі Буковина», третя особа) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «А.М.В. - Карпати»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 (головуючий - суддя Сисин С.В.)

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 (головуючий - суддя Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

у справі за позовом Підприємця

до ТОВ «А.М.В. - Карпати»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Моекотаксі Буковина»,

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Керуючись статтями 129 300 308 309 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 907/248/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов